Сочинение-рассуждение по образу Ивана Флягина

Лесков очарованный странник

 

В статье вы найдете школьное сочинение-рассуждение по повести Лескова «Очарованный странник», с анализом образа главного героя. Сочинение можно назвать, например «Является ли Иван Флягин хорошим человеком?».

Текст сочинения:

 

«Делайте скидку на культурный и исторический контекст», – говорят нам во время анализа классической литературы прошлых веков. Контекст – это то, что порой мешает воспринимать произведение, уловить мысль автора. То, что сегодня считается дикостью, еще век назад могло быть нормой.

Повесть Н. С. Лескова «Очарованный странник» заставила меня, в первую очередь, задуматься именно о культурном контексте. Во время прочтения нетрудно заметить, что автор расположен к главному герою. Иван Флягин воплощает образ человека, прошедшего огромный жизненный путь, чтобы стать личностью духовной. Но действительно ли он таковым является? Может ли считаться духовным человек жестокий, тот, кто убивает других людей?

На протяжении всего произведения меня не покидало ощущение, будто Лесков оправдывал Ивана Флягина. Ряд неприемлемых поступков не позволяет проникнуться героем, его судьбой и вызывает множество вопросов. Зачем убивать монаха? Зачем калечить кошку? Зачем заводить жен и детей, если знаешь, что не сможешь их полюбить из-за религии?

Касательно последнего вопроса, автор делает акцент на том, что Флягин думал о религии, но почему он о ней не думал, когда пытался убить себя, когда убивал монаха и татарина Савакирея? Но, казалось бы, он ушел в монастырь, стал праведником, и дух его возвысился. Во-первых, ещё в юности он знал, что, только уйдя в монастырь, он обретет покой, поэтому вполне разумно считать, что уход в монастырь – не его выбор, а предначертанная судьба. Во-вторых, если все его поступки – часть пути к праведничеству, то стоило ли оно того? Я говорю не про цену, которую заплатил за это Флягин, а про цену, которую заплатили все те, кто от него пострадал, пока он шел к праведничеству?

Помимо всего выше сказанного, хочется добавить, что сам сюжет вызывает некоторое недоумение. Разумеется, писатель не претендовал на реалистичность и достоверность событий, однако это не избавляет его от задачи сделать сюжет логичным. Например, убийство монаха «ради смеха». Даже неверующий человек не осмелится на подобный поступок, не говоря уже об истинном христианине. Или момент, когда барин берет главного героя в няньки для ребенка, лишь потому, что Иван рассказал историю про голубей. Здесь трудно увидеть какие-то причинно-следственные связи. Это кажется не только неестественным, но и нелогичным, притянутым за уши.

Подводя итоги, хочется сказать, что человеческая жизнь – это ценность вне времени, вне контекста, именно поэтому я не могу считать Ивана Флягина хорошим, духовным человеком, даже если сделаю скидку на то, что время было другое. Его хорошие качества не могут компенсировать плохие, да и его рассуждения о Родине, о вере – лишь слова, которые не подкреплены поступками.

Сочинение предоставлено Жуковой Софией.

Советую почитать:

Анализируем образ Чичикова

Действительно ли Печорин – герой своего времени?

Характеристика Владимира Ленского, Пушкин «Евгений Онегин»

40 Комментарии

  1. Светлана

    да уж, ничего себе праведник. Автор совершенно не прав.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Светлана, спасибо, что поделились мнением 🙂

  2. Алла

    хорошее сочинение, спасибо.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Алла, на здоровье 🙂 Рада, что статья понравилась.

  3. Сова

    неоднозначное произведение, непонятно чему учит. Зря его включили в школьную программу.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Сова, да,согласна с Вами. Очень много произведений, которых не стоило включать. Но нас никто не спрашивает.

  4. Даша

    Сама не читала эту повесть,а вот ребенку задали.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Даша, я давно училась в школе, мы тоже не проходили в обязательном порядке.

  5. Татьяна

    Мнение автора статьи прямо таки разительно отличается от мнения большинства. Большинство считает главного героя повести хорошим человеком с трудной судьбой. о я тоже считаю, что он отрицательный герой. И никто меня не убедит в обратном. Вот.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Татьяна, спасибо за Ваше мнение.

  6. Андрей

    часто пишут, что Лесков изобразил русский национальный характер. В таком случае гордиться нам совсем нечем. Получается у нас в генах неспособность брать ответственность за свою жизнь.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Андрей, да, от таких особенностей характера хочется откреститься.

  7. Машуня

    Читала это произведение давно, совершенно не понравилось. Скучно и нудно.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Машуня, что есть, то есть, русская классическая литература — это совсем не прогулка на воздушном шаре 🙂

  8. Лиза

    у меня не возникло такого уж отрицательного мнения о герое. Мне кажется, что главная мысль произведения — к Богу можно прийти разными путями.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Лиза, спасибо, что поделились отзывом.

  9. David

    а чем он очарованный? жизнью, собой?

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Давид, вопрос глубокий, философский, надо подумать.

  10. Артем

    Флягин — сложный образ крестьянина, который метался из крайности в крайность. Но читать было интересно.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Артем, спасибо за комментарий.

  11. Надежда

    помню, читала «Очарованного странника» в школе. эта сказовая форма очень тяжело мне далась.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Надежда, я где-то здесь писала уже, что да, русская классика в принципе не очень просто читается.

  12. Марина

    мнение необычное, спасибо. Заставили взглянуть на привычную классику с другой стороны.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Марина, рада, что статья понравилась, спасибо за отзыв.

  13. Заязая

    нужно каждому прочесть и решить самому, можно ли назвать героя хорошим человеком ли нет.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Заязая, конечно, каждый должен решить.

  14. Анна

    здесь собрался клуб антифанатов Ивана Флягина. Неожиданно приятно найти единомышленников.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Анна, мы тоже рады 🙂

  15. Алина

    убийца, так и не понесший наказания. Неправильно это. Согласна с вами, не поддерживаю Лескова.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Алина, спасибо, что поделились мнением.

  16. Anthony

    ну так, полно у нас в русской литературе героев-убийц. И Печорин, и Онегин, Раскольников, опять же. Последний, правда, наказан был.

  17. Андрей

    Полезная информация, спасибо. Написание сочинений-рассуждений тот еще геморрой.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Андрей, согласна 🙂

  18. Инна

    Сложный образ, детишкам вообще не разобраться.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Инна, да, согласна.

  19. Валентина

    Неплохо, спасибо. Фамилия у героя, конечно, интересная.

  20. fast

    спасибо за интересную и полезную информацию.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      на здоровье 🙂 спасибо за отзыв 🙂

  21. Joyce

    интересное произведение, но для школьного сочинения сложное.

    1. Ekaterina (Автор записи)

      Joyce, Вы правы, я тоже так думаю.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *