Перечитаем Пушкина: так ли прост «Дубровский», как о нем толкуют?

Пушкин Дубровский

В отношении сюжета и концепции «Дубровский», на первый взгляд, простое, незатейливое и какое-то вовсе не пушкинское произведение. Ахматова, считавшая автора «Полтавы» и «Евгения Онегина» путеводной звездой и творческим вдохновителем, крайне резко высказалась об этом, с ее точки зрения, провальном опыте своего кумира.

Она даже предположила, что классик в период работы над рукописью увяз в долгах и сильно нуждался в деньгах, а потому попросту халтурил, зарабатывая написанием чуть ли не мыльной оперы, романтического дамского ширпотреба.

Тогда почему же о «Дубровском» так много говорят и столь яростно спорят? Чем он приворожил критиков и литературоведов? Зачем скрупулезно исследовать то, что вроде бы не требует глубокого анализа? Пушкин – великий провокатор и хитрец. Сколько ни развязывай смысловые узелки, завязанные им, гладкую нить все равно не получишь.

На какие вопросы читатель ни за что не найдет ответы?

 

Да вот о жанре хотя бы. Повесть или роман? Отличный повод для дискуссии. Но есть ли до этого дело рядовому книголюбу? Когда он смакует кристально чистую пушкинскую прозу, восторгаясь безупречным вкусом мастера в выборе слов, в плетении фабулы, построении сюжетных лабиринтов, он не думает о жанровых особенностях (если вообще употребляет этот термин).

Вторая тайна: рассказанная Пушкиным история завершенная или предполагалось продолжение? Записки автора свидетельствуют о планировавшихся главах, между тем они совершенно точно не были дописаны. Но, согласитесь, не все планы реализуются. Великий человек думал – и передумал. Непоследовательность присуща многим гениям.

И снова поразмыслим: а нам-то что? Гоголевская рукопись, вопреки булгаковскому тезису, отлично занялась в печи и превратилась в пепел. Пушкинская сгорела в его помыслах – огонь не понадобился. Ни «Мертвые души», ни «Дубровский» от попустительства их создателей не утратили шарма, смысла и статуса величайших творений. Так зачем кафтан рвать, пробираясь сквозь чащу чьих-то невоплощенных идей?

Большая загадка

 

Владимир Дубровский – герой или злодей? Такую проблему (кстати, не вполне корректно сформулированную) предлагают рассмотреть школьникам некоторые учебные пособия. Решение суда над молодым барином-разбойником будет зависеть от состава присяжных. Если, допустим, в него войдут благочестивые девицы, кроткие, как олененок Бэмби, то вывод предсказуем: Дубровский – негодяй! Таких дел натворил – тихий ужас!

Стоит определить в судейскую коллегию ребят в малиновых пиджаках (орлов лихих 90-х), как вердикт полностью изменится: да нормальный парень – бился за свое добро и честь. Подумаешь, государевых чиновников в доме заживо спалил, с кистенем ходил. Так достали ж его, сам-то пацан не задиристый!

Примеры фигуральные и утрированные, но нужные и наглядные. Они дают понять, что осуждать либо оправдывать Владимира не стоит, потому что не удастся навести на него объектив из одной точки. Мудрым читателям кажется более продуктивным анализ общей ситуации, которую стремился очертить Пушкин.

Конфликт возник не между двумя помещиками, а между двумя противоположными типажами: самодуром и тем, кто самодурства не выносит. Пути борьбы главному герою предложила выбирать эпоха. Не мог он обратиться в Гаагский суд или всколыхнуть общественность в блоге (в русские деревеньки в ту пору не завозили компьютеры). Пришлось стать благородным работником ножа и топора. Учитывая социально-исторические реалии, трудно порекомендовать Дубровскому иные варианты…

О банальности любовной линии «Маша – Владимир» тоже многое говорено. И впрямь – стыдно за Александра Сергеевича. Мог бы ввести в действие какой-нибудь колоритный персонаж наподобие венецианского мавра. Однако безупречный вкус Пушкина, видимо, воспротивился этому: витийствовать на потребу публике мастер не пожелал. Может быть, описанию чувств в повести не хватает эпической силы, но ведь это не главная сюжетная линия.

Резюме

 

Тому, кто видит в «Дубровском» одни лишь изъяны, не нужно его перечитывать. Проходили в школе – и ладно. Всем остальным каждое новое соприкосновение с повестью принесет эстетическое наслаждение.

Рецензию предоставил Федор Корнейчук.

Похожие статьи:

Почему Дубровский стал разбойником?

Образ Онегина

Не жадничаем, делимся в соцсетях, если статья оказалась полезной:

2 Комментарии

  1. Зарина

    Благодарю вас за предоставленную информацию. «Дубровский» вообще очень интересное произведение. Хотя бы потому, что не в стихах. Хоть и Пушкин написал.

  2. Ольга

    Дубровский — это наш русский Робин Гуд в пушкинскую эпоху. Благородный разбойник.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *