Сочинение-рассуждение по роману Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»
Сочинение рассуждение на тему «Почему роман Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» моя любимая книга?». Анализ произведения и попытка раскрыть замысел автора.
Когда люди спрашивают, какая же книга у меня самая любимая, я задумываюсь и усиленно пытаюсь найти ответ в своей голове. И то, что название произведения сразу же не приходит на ум, на самом деле не является показателям скупого багажа книг в арсенале. Напротив, я очень люблю читать. Столько книг, столько названий всплывает в памяти сразу, что тяжело выбрать, ведь почти во всех книгах нахожу нечто особенное для себя.
Очень непросто мне сравнивать произведения, которые отличаются жанрами, эпохами, философией, идеями, и выделить среди них самое лучшее (в одном жанре покорила одна книга, в другом жанре — вторая, в третьем — следующая и т.д.). По причине невозможности выбрать то единственное произведение, я лучше расскажу о книге, которая пришлась по душе не так давно. Речь пойдет об антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир».
В этом произведении мне понравилось буквально все. И с целью раскрыть это «все», я последовательно опишу каждый аспект, начиная с формы.
Изложение лаконичное и простое. При этом текст совсем не примитивен, так как за каждым абзацем понятных всем слов скрывается глубокий подтекст, интересная мысль. Произведение в целом обретает ироничное звучание с нотками грусти и вкраплениями некой неопределенности. В процессе чтения я ощущала беспомощность автора, который надсадно срывает свой голос без какой-либо надежды что-то исправить своим призывом, а только лишь от боли за будущее общества, от боли за то, что капитализм беспощадно толкает мир к смерти духа и хоронит привычное понятие «человека».
О. Хаксли создал полноценный футуристический мир, продуманный до мелочей, который восстает в воображении внушительной махиной, царством высоких технологий и низменных (по нашим меркам) взглядов. Мир — храм потребления, где для каждого «нормального» человека жизнь, окружающие люди, природа, вселенная – лишь инструменты удовлетворения потребностей, не более. В таком месте полноценным человека делает умственная, мировоззренческая и даже биологическая идентичность.
Люди создаются инкубаториями, появляются на свет гигантскими партиями близнецов. Их взращивают там же — на заводах, с самых пеленок программируя, формируя их сознание с помощью безустанного прокручивания во время сна установок. Подсознание каждого впечатало в голову внушения: любовь к дорогим вещам и развлечениям, неприятие естественных процессов, желание работать по программируемому шаблону, отвращение к другим кастам и довольство, восхищение своей.
В этих условия формируется общество, в котором нельзя проявлять неприятие к сложившейся ситуации, выделяться умственно, жить без ежедневных развлечений, быть с одним партнером больше месяца, иметь небольшие внешние отклонения, несвойственные классу, читать художественные книги, отказываться от сомы (безвредного легального наркотика), иметь родителей и детей, бояться смерти.
Выше я сказала о том, что, на мой взгляд, автор не видит благоприятного развития событий для человечества. На такую мысль меня натолкнула сюжетная линия с Дикарем. Ребенок, рожденный в резервации низкоразвитых племен женщиной футуристической цивилизации, стоит на перепутье старых нравственных взглядов и новейшего технологического общества. Нравственно воспитанный «дикарями», знакомый со сборником произведений Шекспира и взращенный на сказках об идеальном мире матерью, он сталкивается с конфликтом ожиданий и реальности.
Мир потребления, в который он попадает, возмущает его до глубины души. На глазах Дикаря движется и растет общество счастливых, одинаковых людей, которым не свойственны переживания и настоящие чувства, забота о ком-то, кроме себя; возмутительно безнравственных, не испытывающих страсти, любви, томления, печалей. Дикарь восстает против общества, и общество побеждает его и друзей-изгоев из футуристического мира. Привычные устои не пошатнулись. Общество продолжило свое счастливое существование ради существования.
Тяжело отыскать какую-то определенную, оформленную в словах позицию автора, не найти в книге строк, которые подскажут: «Вот это плохо, а это – нет». Олдос Хакасли не занимается внушением читателю своей точки зрения, а заставляет задуматься. Все неоднозначно. В старом мире люди счастливы за счет преодоления невзгод, достижения страстно желаемого, а в новом мире люди не испытывают огромного счастья, не переживают каких-либо сильных эмоций, но вполне довольны своей жизнью без потрясений и потерь. То, что автор дает возможность выбирать мнение самому читателю, я считаю очередным достоинством книги.
Хаксли своим произведением заставляет задуматься о предназначении общества и каждого человека, о том, что делает индивида личностью, о человечности и гуманизме, о смысле жизни вообще, обращает внимание на нравственную деградацию, алчность, бездумное потребление.
Очевидно, что этот, созданный писателем мир, похож на отражение в кривом зеркале нашего, современного. Стремительный прогресс, капитализм, постепенная утрата нравственных норм и моральных ориентиров — идентификация нынешнего общества в произведении доведена до абсурда. Книгу можно расценить как грубый прогноз альтернативного развития общества, той реальности, в которой нет и не будет места духовности. И лишь от читателя зависит, положительная ли эта, нарисованная автором картина, или нет. Выбор за всеми нами.
Сочинение предоставлено usan-2016.
Советую почитать:
Анализ рассказа Рея Брэдбери «Улыбка»
Роман Замятина «Мы» как антиутопия
О, этот дивный пластмассовый мир со счастливыми инстаграмными улыбками. Мы почти уже там.
Даша, к сожалению, не могу не согласиться.
В стримингах Peacock и «КиноПоиск HD» вышел сериал «Дивный новый мир» экранизация антиутопии Олдоса Хаксли. Это шоу про мир, где нет любви и семьи, а люди выращиваются в бутылках и заранее делятся на касты. Кинокритик «Газеты.Ru» Павел Воронков о том, может ли адаптация книги 1932 года сообщить что-то человеку из 2020-го.
Моня, смотрели? как вам экранизация?
Оказывается, есть и вторая часть. «Возвращение в дивный новый мир» представляет собой эссеистику, рассуждения автора, а не роман, как первая часть. Определённое влияние на «Возвращение» оказала индуистская Веданта, к которой он обратился в 1939 году. В последней главе своего сочинения Хаксли предлагает меры, которые, по его мнению, смогут предотвратить переход от демократии к тоталитаризму, описанному в книге «О дивный новый мир». Именно эти идеи ложатся в основу его последнего романа — « Остров ».
Ника, спасибо, что поделились. Если честно, не знала про вторую часть.
Я об экранизации хочу высказаться, возможно, кому-то будет интересно. В результате тут играют в детективчик, там балуются террористами-революционерами и бутафорской кровью, здесь шуршат санта-барбарой, а параллельно подворовывают у игры «Детройт: Стать человеком». В нечто цельное эти паясничанья так и не собираются: «Дивный новый мир» очень хочет быть «Дивным новым миром Дикого Запада», но без Джонатана Нолана и Лизы Джой не клеится (даже Radiohead не исправляют положение, хотя саундтрек, надо сказать, ничего). К середине сезона все оборачивается совсем уж несусветной ерундой прямо как рейв, перерастающий в акробатическую оргию. Возможно, это смотрелось бы уместно в рамках одного эпизода «Черного зеркала» (режиссер первых двух серий, кстати, снимал «Сан-Джуниперо»), но на девять часов запала совершенно не хватает.
Кристина, спасибо большое за Ваш комментарий. значиццо, проигнорируем.
Определённое количество имён в Мировом Государстве, принадлежащих выращенным в бутылках гражданам, можно связать с политическими и культурными фигурами, сделавшими большой вклад в бюрократические, экономические и технологические системы времён Хаксли, а также, предположительно, и в эти же системы «Дивного нового мира» Фанни Краун ( Fanny Crowne ) — по имени Фанни Каплан, которая известна, главным образом, как исполнитель неудавшегося покушения на жизнь Ленина. По иронии автора, в романе Линайна и Фанни являются подругами и однофамилицами.
Павел, благодарю за интересный комментарий 🙂
В 1958 году, спустя почти 30 лет после выхода первой книги, Хаксли публикует её нехудожественное продолжение: «Возвращение в дивный новый мир», в котором он рассуждает, насколько приблизился или отдалился наш мир от описанного в романе 27-летней давности. Хаксли приходит к выводу, что мы движемся к концепции «дивного мира» намного быстрее, чем он предполагал. В книге он анализирует, почему это происходит, например, как перенаселённость (с момента написания первой книги население планеты увеличилось на 800 миллионов) может привести к образованию тоталитарного режима. Не меньшую роль он уделяет наркотикам и подсознательному воздействию, сравнивает способы пропаганды Геббельса и современные способы «промывки мозгов» через телевидение.
спасибо за интересное мнение 🙂
Хаксли описал «сладкий апокалипсис», где нет личного, эмоции и чувства уничтожены, но люди не замечают своей несвободы, ее способен увидетб только чуждый этому миру Дикарь.
Наташа, хорошо сформулировали «сладкий апокалипсис». спасибо, что поделились мнением.
книга наглядно показывает, что беспроблемная, легкая жизнь приводит не к прогрессу, а к деградации. хотя казалось бы, кто бы мог подумать? ведь мы все стремимся к большему комфорту и легкости
Кирилл, согласна, эта тема — основная в произведении.
Хаксли — великий пророк. Он угадал столько порочных атрибутов нашего будущего — огромные потоки информации, навязывающие мнения, зависимость от антидепрессантов, телевидение и интернет, неразборчивость связей, генная инженерия и т.д. а значит, эта антиутопия очень актуальна сейчас, и мы стоим уже недалеко от всего того, что он описал в своей книге.
Марина Владимировна, согласна, произведение действительно пророческое. спасибо за комментарий!
люди внушаемы и ленивы. Автор наглядно показал, к чему приводит вбивание в голову с детства «правильных ценностей», то есть, удобных государству. Результат плачевный.
Ирэн, все так, спасибо за комментарий.
книга-прогноз о том, до какого будущего может докатиться человечество, если на первый план выйдет удовлетворение низменных потребностей — удовольствие, спокойствие, еда, одежда. Есть много параллелей с современной жизнью.
Анна Николаевна, да, параллелей полно.