Роман Замятина «Мы» как антиутопия
Роман «Мы» Евгения Замятина можно воспринимать как удивительное социальное предвидение, но с другой стороны, как активную сатирическую критику большевистского режима. В силу этого книга не была допущена к публикации, а его автор подвергся активным гонениям и со стороны критиков, и со стороны властей.
Немного истории
Жизнь Замятина подошла к концу, а жизнь романа только началась – он стал кочевать из одной страны в другую, быстро был переведен на европейские (и не только) языки и положил начало жанру антиутопии в истории мировой литературы. Затем этот жанр развился в творчестве таких известных американских писателей как Бредбери, Хаксли. Позднее, в 60-70-е годы, традиции Брэдбери стали развивать советские фантасты братья Стругацкие. Так антиутопия вновь вернулась в Россию, пройдя такой большой временной круг.
Поэтому, когда в 1988 году впервые была напечатана книга «Мы», это было замечательно, но и странно, ведь мир уже освоил то из русской литературы, что оказалось отвергнутым и попранным на исторической родине.
Позднее в России появится несколько ярких антиутопий, например, «Невозвращенец» А. Кабакова, «Москва 2042» В. Войновича и др.
Что же представляет собой жанр антиутопии?
До Замятина история всемирной литературы знала только жанр утопии. Ее яркими классическими представителями считаются произведения «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Утопия» Т. Мора. Основная смысловая задача этого жанра – показать идеальное общество будущего. Он представляет собой социальную фантастику, созданную на фундаменте исторического оптимизма.
Антиутопия смыкается с утопией только в том смысле, что это тоже фантастика. Все остальное будет противоположным. В ней утверждается мысль, каким не должно быть общество, и представляет она собой иногда сатирическое, а иногда и трагическое, отрицание тех мыслей и концепций, что приводятся автором. Антиутопия тесно связана с современностью, в ней, как правило, проверяется какая-либо политическая концепция, идея.
Анализ произведения «Мы» Замятина
В романе «Мы» Замятин проверил одну из главных мыслей большевизма – мысль о приоритете коллектива над личностью. Он попробовал создать модель государства, где приоритет социального настолько высок, что личность по сути перестает быть таковой и растворяется в коллективе. У героев романа нет имен, нет собственной одежды, домов, семей, даже детей. Нет проблем, все вопросы решает государство. Люди одинаково одеты, шаблонно мыслят. Живут по единому сигналу правительства: получают письма, отправляются на работу и даже занимаются любовью. А поскольку у данных индивидуумов нет проблем, они не перестают говорить о том, что счастливы.
В итоге автор приходит к выводу о том, что существование в обезличенности – это абсурдное счастье. Это способ не ощущать себя человеком. Это триумф безмыслия и бесчувственности. И лишь одна героиня, столкнувшись с древней книгой, находит описание другого счастья. Счастья индивидуального, на почве другой, не государственной любви по розовому талончику.
Она становится человеком, усомнившемся в разумности их благополучия. Ее сомнения заставляют другого героя взглянуть на свою жизнь иначе. В нем просыпается совершенно особое чувство любви к этой женщине. Именно с потребности в индивидуальной любви начинается бунтарство героев. А заканчивается все процессом по их усмирению, в ходе которого героев насильственно лишают рассудка.
Получается, что можно одинаково одеть, причесать и даже заставить думать огромную массу людей, но чувство сопротивляется насильственному обезличиванию дольше. Его нельзя обезличить, можно только убить.
Так название романа становится подчеркнуто символичным и зловещим. «Мы» — это то, что губит индивидуальность, личность, то, что душит развитие общества. Это то, что неизбежно приведет к трагическому концу.
Произведение анализировала Антонова Елена.
Похожие статьи:
Тема сокровенного человека в творчестве Платонова
Рецензия на повесть «Собачье сердце» Булгакова
Глубокая и интересная статья, спасибо 🙂
Ученица,спасибо за Ваш отзыв, рада, что статья понравилась.
Восхитительная, потрясающая книга. Все же, Замятин не писатель, он — художник. Яркие образы, метафоры, цитаты, необычные формулировки. В школе не понравилось, прочла, когда повзрослела. В полном восторге, моя любимая книга.
Татьяна, спасибо за отзыв 🙂
Моя первая антиутопия, прочитанная еще в школе. После нее втянулся и понеслось. Книга гениальная, ее можно и нужно перечитывать.
Макс, спасибо за Ваш отзыв 🙂
Очень полное и понятное определение антиутопии. Спасибо.
Софья, пожалуйста. Рада, что статья оказалась полезной.
Роман о противостоянии разума и чувств. Не слишком ли мы большое значение придаем интеллекту, уму, науке и пренебрегаем тем, что делает нас людьми — чувствами, эмоциями, привязанностями?
Алексей, хороший вопрос. Спасибо за Ваш комментарий.
Исторически значимое произведение, прототип всех последующих значимых антиутопий — Оруэлла, Хаксли. Уже из-за этого стоит отнестись к нему хотя бы с минимальным интересом. Хотя мне очень понравилась.
Руслан, да. Можно сказать, что Замятин — основатель этого жанра.
Произведение 100 лет назад написано, но от сходства с нынешними реалиями становится жутко. Как? Как он это все предвидел? Гений.
Сова, да, писатель-пророк.
Интересно, познавательно, поучительно, глубоко. Великий роман!
Марго, спасибо за Ваш отзыв.
Отзывы разные на этот роман, иногда противоречивые. От восторгов до полного неприятия. Мне было тяжеловато читать. И после прочтения такое чувство, что пазл в целостную картину таки не сложился. Может, надо перечитать, не знаю.
Григорий, если есть желание глубже понять произведение, то можно и перечитать. А так, вкусы у всех разные, ничего страшного в том, что Вам не понравился роман, нет.
В общем-то, пророк Замятин, многое предсказанное уже сбылось. Но самая главная мысль книги, это то, что любовь преображает, она меняет все. Весь смысл в ней, и только в ней.
Нина, хорошо подмечено, полностью согласна.
Большое произведение, эпичное. Вполне современно воспринимается, несмотря на то, что написано аж в 1920 году.
Павел, все правильно, великие произведения не устаревают.
Мне было тяжело читать, особенно вначале. Язык какой-то рваный, очень много образов, в конце чуть легче. Зато теперь в метро, когда вижу толпу из лиц с никаким выражением на лице, все время этот роман вспоминаю.
Денис, думаю, не Вы один 🙂 Зомби в метро вообще артхаусное зрелище, тут не поспоришь.
Мне кажется Оруэлл в чем-то использовал идеи замятина в своем «1984». Схожие идеи, немного разная реализация. Отличный роман, много глубоких тем поднимает.
Алина, конечно, Замятина не зря считают основоположником антиутопий.
Сильная книга, много запоминающихся цитат. Но нравится не всем. И в школе я бы ее не стала проходить. Не для детей она.
Настена, да практически все, что в школе проходят, не для детей. Зачем они это делают, непонятно.
В этой книге сложные характеры, нет однозначно плохих и хороших героев. Кого на какую роль назначить, решает сам читатель. Но от этого еще интересней.
Нет, я думаю, это книга о любви. Не антиутопия, а роман. Прекрасный и светлый.
Елена, интересное мнение, спасибо.
В этом романе все прекрасно — замысел, язык, сюжет. Несмотря на сложную тему, легко читается. Кто еще не читал, рекомендую. Прекрасное произведение!
Даша, спасибо за Ваш отзыв 🙂
Какой прекрасный анализ произведения! Огромная благодарность автору!
Надежда, передам 🙂 Спасибо за Ваш отзыв.
Кстати, наши сняли неплохой фильм по этому роману, актеры хорошие, играют неплохо. Рекомендую.
Павленко, так он, вроде, не вышел пока, анонсируют на сентябрь 2022 года. Из-зам пандемии что-то приостановилось.
Интересный роман, необычный. Но я бы не хотела вместо имени цифры.
Юлианна, думаю, никто бы не захотел. Да и все остальные вещи, что там описаны, не хотелось бы на своей шкуре испытать.