За что я не люблю Достоевского?

Достоевский русский писатель

При всем моем уважении к русской литературе, Достоевского я не люблю. И если бы мое мнение играло хоть какую-то роль, я запретила бы изучение его произведений в школе. Так как, несмотря на «глубокий философский контекст его произведений», «освящение сложных нравственных проблем», «гуманизм» и другие эпитеты, которые принято использовать для описания творчества этого писателя, я считаю его глубоко безнравственной личностью, сформировавшейся на фоне тяжелой психической патологии, и ниже объясню, почему.

Кстати, знаете ли вы, что в 50-е годы в советских школах не изучали его творчество, оно было под запретом, а после, когда включили в школьную программу, говорить о недостатках писателя и его психических проблемах было строжайше запрещено. Однако, как мы можем узнать из книги омского психиатра Валерия Гиндина «Психопатология в русской литературе», у Достоевского, помимо всем известной эпилепсии, была еще истерия, он слышал голоса, у него случались галлюцинации.

Известный критик Белинский отмечал, что общаться с великим писателем было совершенно невозможно – помимо заносчивости и высокомерия (даже в самом начале своей литературной деятельности он мнил себя гением наравне с Гоголем и Пушкиным), Достоевский страдал патологической подозрительностью, он был уверен, что каждый хочет его обидеть или обобрать. С возрастом учащались припадки и в характере писателя все ярче проступали черты эпилептоидной личности – трудность в переключении внимания, усугубление подозрительности и параноидальных черт, непоколебимая убежденность в собственной правоте, вспышки гнева и ярости.

Несмотря на жалость к униженным и оскорбленным, в быту он был жестоким тираном, педантичным, мелочным, доводящим до истощения близких своими придирками. Как мы знаем, Достоевский был азартным игроком. Его личная жизнь была бурной, влечения необузданными, он был склонен к перверсиям (извращениям). То есть, описания большинства грязных, преступных страстей в его произведениях были списаны с его собственного опыта. В письмах брату он сам пишет: «Порядочно жить я не могу, до того я беспутен…». И тут же сетует на дороговизну доступных женщин. Конечно, он был кающимся грешником, но его распутной жизни это не отменяет. Тургенев называл Достоевского «русским маркизом де Садом». Но самое страшное – это сцены растления малолетних в его произведениях. Его биограф и друг Страхов вспоминал, что Достоевский хвастался о забавах в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка. Тогда сроков за педофилию еще не было.

Что еще добавить? Достоевский был коммерчески успешным писателем, одним из немногих в России, собственно, так он и познакомился со второй женой, она была его стенографисткой. То есть, не только зовом души и любовью к творчеству был движем писатель (это из лекций Дмитрия Быкова). В своем знаменитом письме к брату в день отмены казни, он трижды напоминает тому о необходимости поддержать его деньгами. «Деньги мне теперь нужнее воздуха».

Закончить эту статью я хочу цитатой уже ранее упоминаемого Страхова из письма Льву Толстому: «…Я не могу считать Достоевского ни хорошим, ни счастливым человеком…он был зол, завистлив, развратен и он всю жизнь провел в таких волнениях, которые делали его жалким и делали бы смешным, если бы он не был при этом так зол и так умен…  …И всего хуже то, что он этим услаждался, что он никогда не каялся во всех своих пакостях. Его тянуло к пакостям и он хвалился ими».

Должна ли художественная ценность цениться больше, чем личность писателя? И есть ли она в его произведениях? То, что интересно психиатру, не очень полезно обычному читателю. И должен ли безнравственный человек учить детей нравственности? Думаю, что все же нет.

Советую почитать другие отзывы и статьи:

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *